Debatt

Et forsøk på oppklaring

Av Arild Gjerde - 2006-03-31

De siste innleggene fra Ivar Sognli og Ben H. Pedersen illustrerer klar at jeg har behov for å avklare min rolle som debattant i dette fora. Når Ben H. skriver at ”Arild Gjerde har i vinter opptrådt på vegne av Norges Skøyteforbund i en rolle som forbundets stemme utad”, og Ivar Sognli uttaler at jeg ”har måttet forsvare skøyteforbundets manglende pedagogiske evner denne vinteren”, forstår jeg at jeg selv har vært med på å skape forvirring om hvilken hatt jeg har på ved ulike anledninger.
 
Jeg er ansatt i en 50% stilling i forbundets administrasjon, hvor jeg i hovedsak steller med tekniske saker vedrørende hurtigløp. Jeg er overhodet ikke involvert i toppidretten/landslaget. Når jeg har uttalt meg i forhold til to konkrete uttakssaker, er det som privatperson, noe som jeg selvsagt burde ha presisert. Jeg har ikke vært involvert i de omdiskuterte uttakene, og mine debattinnlegg er skrevet på min fritid og overhodet ikke vært noe bestillingsverk fra forbundets side. Jeg har heller ikke diskutert disse sakene på forhånd, verken med noen i styret eller administrasjonen. Jeg ønsker, som enhver skøyteentusiast, å uttrykke personlige meninger også om saker som jeg ikke har noe ansvar for. Jeg har uttalt meg om to konkrete saker, på bakgrunn av at andre har tatt opp temaet i dette debattforumet:

1) Jeg har hevdet uttaket til Junior-VM er i tråd med forbundets vedtatte uttakskriterier, og har forsøkt etter beste evne å dokumentere mine synspunkter. Det er antakelig dette Ben H. sikter til med sin formulering ”…han til stadighet posisjonerer seg og forbundet som de(n) mest kunnskapsrike”.
 
2) Jeg har ment at uttaket til VM allround kan forsvares rent logisk ut fra mulighetene til å få våre utøvere med på siste distanse.

Disse synspunktene har jeg fortsatt. At jeg engasjerer meg i en debatt betyr nettopp at jeg tar andres meninger på alvor. Alternativet er jo å holde kjeft, å ikke fremkomme med sine meninger i det hele tatt. Det kan selvsagt være bekvemt, og da slipper man også å lese teorier om at jeg er en slags ”forbundets sjuende far i huset” osv osv. Jeg har fortsatt en – kanskje naiv – tro på at det er mulig å diskutere sak uten å bli utsatt for den type personkarakteristikker, selv om det å bli sammenlignet med Nils Arne Eggen av en trønder kanskje burde tas som et kompliment?

Man blir imidlertid lite lysten på en åpen dialog når man blir møtt med personkarakteristika av den type Ben H. Pedersen lanserer i sitt siste innlegg.

Når det derimot gjelder terminlista, så har jeg et direkte administrativt ansvar, noe som skulle fremgå tydelig nok når den preliminære lista ble lagt ut på nettet med oppfordring om tilbakemelding til undertegnede. Dette har fungert utmerket, og jeg har mottatt flere konstruktive forslag som i høyeste grad blir tatt på alvor.
 
At Ben H. Pedersen velger å tolke terminlisteutkastet som et bevis på forbundets manglende interesse for Savalen får så være. Jeg vet at Ben H. er en stor Savalen-entusiast, men det er faktisk jeg også. Som frivillig var jeg i ti år (på 1980-tallet) med på å arrangere Savalen-uka, forhåpentligvis til glede for både Ben H. og andre skøyteentusiaster. Og jeg har pr. telefon foreslått for Savalen-miljøet at de i tillegg til NC-løp burde søke om NM sprint kommende sesong, og dessuten tilbudt meg som privatperson å være personlig behjelpelig med å dra i gang konkurranseaktiviteten på vår utmerkede høyfjellsbane. Likevel velger altså Ben H. å tolke mitt forrige innlegg som bevis for at ”forbundet ikke har hatt noen kontakt i det hele tatt”. Diskusjonen blir vanskelig når du legger mer i mine uttalelser enn det som faktisk står der. Men heldigvis er vi begge enige i at det er kjempefint for norsk skøytesport at Savalen er tilbake på skøytekartet!