Debatt

Svar til Terje B. Hansen

Av Morten Henriksen | 2007-01-11

Terje B. Hansen påstår at han har solid bakgrunn for sine meninger og positive forslag å komme med. Hvor beskriver du disse i ditt innlegg Hansen? Eller tar betraktningen av hurtigløp som et kulturfenomen i et historisk perspektiv så lang tid at det ikke lar seg gjøre å komme med noen på en stund? Greit det, men kua dør som kjent mens gresset gror. Historieløs? Ja vel, hvis Hansen mener at undertegnede og Henning Hagelund tilhører den skaren, må han jo gjerne mene det. Selv er han jo stappfull av solid historisk bakgrunn på mislykkede forsøk på vitalisering av hurtigløp. Hvilke mislykkede tiltak er det egentlig du sikter til Hansen? I mine øyne virker det ikke spesielt solid å være opptatt av annet enn å konservere skøytesporten tilbake til fire distanser med støtte i et sett med påstander som jeg mener må kommenteres:

- At Gundermetoden ikke har gjort kombinert mer attraktiv.Dette mener jeg er positivt feil. Det er mangel på norske topp-prestasjoner de senere årene som har gjort kombinert usynlig i media.

- At det å etablere nye konkurranseformer og få disse internasjonalisert via ISU er lettvinte løsninger. Det fremstår i alle fall ikke som spesielt solid argumentasjon å komme med en slik påstand. Virker ikke som Hansen har vært med på en slik prosess og vet hva han snakker om.

- Hansen bruker som argument at ”seriøs” forskning viser at det var
fokusering på historie og tradisjon i forbindelse med OL på Lillehammer som reddet skisporten. Nå er det jo mye ”seriøs” forskning om dagen hvor konklusjonene slår hverandre i hjel, og jeg velger derfor ofte å stille meg tvilende til slike ”konklusjoner”. Det var nok Vegard, Bjørn og Thomas sine prestasjoner som reddet skisporten gjennom 90-tallet, ikke vadmelsnikkersen.

- At skisprint ikke er attraktivt utenfor bysentra. Hallo Hansen! Det er jo det som er poenget! Å gi folk skiopplevelse der de oppholder seg, ikke langt ute i granskauen. Markedsføring er alfa og omega når nye produkter skal lanseres. Det er jo blitt en stor suksess også. Bare se på Drammen. Svære greier med skisprint der i byen, mens det er smått med hurtigløp. Og en ting til, skisprint er populært i Norge fordi nordmenn hevder seg i toppen.

- Hansen påstår videre at skiskyting er populært fordi den har entusiastiske forkjempere i TV-miljøet, som vet å markedsføre sporten. Om dette ikke er synsing, så vet ikke jeg. Selvsagt betyr Arne Scheie noe for hoppsportens synlighet, som Bjørnsen og Jorsett betød mye for hurtigløp sin. Men at det er bare medieskapt at Bjørndalen & co er blitt populære blant folk, er og blir en påstand og ikke spesielt solid argumentasjon. Igjen vil jeg hevde at det er prestasjonene til utøverne som teller.

- Hansens hyllest av Tour de Ski som en slags skisportens ”back to the basic”. Det er en litt pussig argumentasjon å hevde at nye distanser på ski godt kan inngå i et nytt konsept, mens det i hurtigløp er historieløst å tenke på å endre den opprinnelige store firkampen. Tour de Ski var en suksess fordi mange nordmenn hevdet seg bra og fordi det består av en miks av sprint og langdistanse, klassisk og fristil. Det er åpent, spennende og dramaturgien er på, plass – nesten som en såpeopera.

- At skøytesprint kun de seneste årene har slått an i Nederland. En slik påstand v irker å være en smule historieløs. Men det krever jo en viss interesse om et tema om man skal sitte på historisk kunnskap. Jeg oppfordrer derfor Hansen til å drøfte temaet med sine Hollandske kumpaner, kanskje de kan sin historikk?

- At kunnskap og refleksjon ikke finnes hos dem som står skøytesporten nærmest. Jeg må vel kanskje få lov å påstå at kunnskap ofte kan tilegnes ved å lese  forskningsrapporter og gjennom betraktninger i trygg avstand fra objektet. Slik sett kan Terje B Hansen få ha sin kunnskap i fred. Kompetanse derimot er det mye mer matnyttig å ha. Det får man ofte gjennom praktisk arbeid med problemstillinger, der man kan føle dem på kroppen og være nødt til å løse dem. Henning Hagelund er en reflektert herremann som sitter midt oppe i det daglige arbeidet med å drive norsk skøytesport fremover. Han har kompetanse og er verdt å lytte til. Terje B Hansen har redegjort for at han ikke gjør det og hevder at Hagelund og jeg er både kunnskapsløse, historieløse og mangler evne til refleksjon. Jeg velger å betrakte Terje B Hansen sin kunnskap, historieinnsikt og evne til å bidra positivt til en videreutvikling av skøytesporten som relativt svak. Jeg synes den argumentasjonen han her leverer viser det. Nå gjenstår det å se om resten av Skøyte-Norge velger Hansens kunnskap eller Hagelunds kompetanse.