Debatt

Slå ring om Maren, men ikke broren...

Av Stein-Erik Mattsson  |  2009-11-25

I debatten som nå raser i Mueller-saken, ser jeg at endel har begynt å la sin frustrasjon få utløp på Maren Haugli. Derfor er det nå viktig at vi sanne skøytevenner gjør vårt beste for å støtte opp om skøytejenta og tar til motmæle mot denslags – på skøytebanen, på jobben eller på trikken. Kritikken er dypt urettferdig, og har ingen rot i sakens fakta. Uansett hva som ble sagt eller ikke sagt, så er begge parter enige om at Peter Mueller sa noe som var dumt/upassende/ble oppfattet sårende. Det sa hun fra om til dem som skal ta debatten og evt. fatte beslutninger når noe uheldig inntreffer, styret i Norges Skøyteforbund. Noen annen løsning når små eller store kontroverser inntreffer er neppe heller mulig innen noe som tross alt skal fremstå som et landslag, selv om det er en individuell idrett.

Og når noen attpåtil forlanger at Maren skal "gjøre opp" for det inntrufne med fantomresultater aller helst i morra, så legger man ytterligere sten til byrden for en ung, lovende og sympatisk hurtigløperske, som fortjener alt annet enn nettopp det. Det er jo nå hun trenger "det virtuelle Bislett-brølet" i ryggen! Skal jeg være helt ærlig så betviler jeg at hun noen gang blir en ny Lidia Skoblikova, men Norge trenger flest mulige som på en god dag kan hevde seg helt i verdenstoppen for å gjenreise et skøytemiljø som i sin tur kan få frem Enere i Oscar Mathisen-klassen. Og så får vi håpe at støtten rundt Maren kan bidra til å bevise at mine tips (nok en gang) er helt på jordet...

Når det gjelder skøytestyrets avgjørelse, både tror og håper jeg at det var den minst dårlige i den foreliggende situasjon. Det er tross alt vi i skøyte-Norge som har stemt dem inn - nettopp for å ta slike vanskelige avgjørelser (og ikke for å sitte på ærestribunen når laurbærkranser deles ut, om noen skulle tro det...). I alle fall i øyeblikket er det dem som sitter på den fullstendige informasjonen om saken, og jeg har full tillit til deres dømmekraft og respekt for avgjørelsen om utifra hensynet til de involverte å unngå en sitatkrig på tabloidenes førstesider.

Det som bekymrer meg mer er at idrettspresidenten på forhånd gjennom media la så sterke føringer at man kan lure på om skøytestyret egentlig hadde noe reelt valg? Selvfølgelig må idrettspresidenten ha lov til å ha meninger - og kanskje vet hun mer om sakens fakta enn meg - men norsk idrett er ment å være en demokratisk bevegelse der dem som sitter med kunnskapen om det inntrufne og spesialkompetansen innen den aktuelle idrett skal fatte beslutningene. Så får idrettsstyret heller bruke sin rett til å overprøve disse om de mener det er nødvendig. Men mer og mer av pengene - og dermed makten - konsentreres hos idrettsbyråkratene på Ullevaal. Og dermed blir det stadig verre for særforbundene å fatte det de mener er de riktige avgjørelser, fremfor å løpe etter det politisk korrekte og dermed "milde gaver" i pengefordelingen hos NIF. Dette er vel noe av det som ligger bak særforbundenes (minus Skøyteforbundet) nylig inngåtte allianse SFF? Men det får heller bli en annen saga...

Pengespørsmålene i Mueller-saken bekymrer meg også på andre måter. Avskjedigelsen kan også vise seg å koste dyrt i en (dessverre) altfor skranten skøytekasse. Nå har skøytestyret riktignok gått ut og sagt at de mener seg ikke forpliktet til å betale noen kompensasjon til Mueller, men i dette aspektet kan nok den uttalelsen neppe regnes for annet enn et partsinnlegg. Hvilket er helt greit. Seksuell trakassering er svært politisk ukorrekt i Norge, men kan omfatte alt fra bortimot voldtektsforsøk til en dårlig plassert grovis. En annen ting som er minst like politisk ukorrekt er avskjedigelser. Hadde Peter Mueller vært ansatt på vanlig måte, har jeg vanskelig for å se at han kunne blitt sparket på dagen uten at NSF måtte punge klekkelig ut, all den stund ingen av de formkrav som arbeidsmiljløloven oppstiller ser ut til å være fulgt.

Redningen for NSF kan være at de har en kontrakt med Peters firma. Men selv innenfor kontraktsretten er det ikke bare å heve en avtale uten at noen som helst forsøk på utbedring/erstatning er blitt gjort. Og slike kontrakter som egentlig dreier seg om arbeidsforhold, blir fort tolket i arbeidsgiverens disfavør. Dermed kan det bety en alvorlig setback for skøyteforbundets helt nødvendige satsning. Det er svært sjelden at saker om sparkede trenere innen idretten havner for retten, slik at dette kan bli en meget interessant prinsippsak. Som regel velger man å betale seg ut av problemene på tross av at idretten gjerne påstår seg å stå på høyetisk grunn - mens man innerst inne vet at norsk lov går foran idrettens lover uansett hva NIF/NOK måtte mene om det. En slik betalingsløsning har nok vært praktiskøkonomisk umulig for NSF, så man får håpe at idrettspresident Paule er like ivrig til å blande seg inn når en eventuell regning kommer...

Når det gjelder spørsmålet om ny trener, så er det ingen tvil om at man bare må ta av seg hatten for det Jarle Pedersen har fått til i Fana. Fra et område med ugunstig skøyteklima (uten hall) og uten spesielle skøytetradisjoner, har han fått flere løpere inn i norgestoppen. I mesteparten av NSFs godt over hundreårige historie, hadde det vært mer enn nok å slå i bordet med hvor som helst. Sånn er det ikke lenger, norgestoppen er langt fra der nasjonalsporten skøyter helst ønsker å være. Dette ikke til forkleinelse for Jarle P., som kan vise seg å være rett mann på rett sted!

Nederlenderne har aldri hatt motforestillinger mot å lære av de beste internasjonalt, og sendte store delegasjoner den gang Trygve Trener holdt oss i den absolutte verdenstoppen. Her må vi bli flinkere selv når det er andre som er bedre enn oss! Jeg har selv snakket med toppfolk i Nederland, som sier at dørene står åpne for oss om vi bare vil. Nå er vel neppe en slik læreprosess veien å gå for landslagstreneren, men snarere for dem som en dag skal, eller håper å, bli det...

Men hva med Sverre Haugli? lurer sikkert du nå. Vel, det var bare for å få deg til å lese SÅ langt i artikkelen. For jeg kan ikke begripe hva Sverre Haugli, skulle ha med denne saken å gjøre i det hele tatt - uansett hva VG måtte finne på å skrive for å selge aviser...